Totalitarismo: El Terror Puede Ser Dulce

Por: Luis Montes

 

El brillante historiador francés Stéphane Courtois, uno de los grandes estudiosos del comunismo en la actualidad, sostiene que lo que caracteriza al totalitarismo comunista no es la intensidad del terror físico cuya expresión máxima sería el asesinato masivo, sino, en definitiva, el control de la sociedad. Y este control puede obtenerse mediante lo que el califica como terror “dulce”:  “que no provoca directamente la muerte física, ni adopta las formas clásicas del Estado policial, sino que lleva a prácticas, poco conocidas y más perniciosas, que tocan a las personas en su vida cotidiana, e incluso en su intimidad”.

Anoche en una participación en televisión la precandidata María Corina Machado, señalaba, entre otras cosas, que al gobierno le interesaba tener ciudadanos pobres y dependientes de las dádivas del Estado.

Ciertamente, esa es una de las forma predilectas del terror “dulce” emprendido por los Estados totalitarios. Por esta razón sería inconcebible, para los arquitectos del socialismo del siglo XXI, que Polar pueda permanecer. Está en el renglón de las prioridades…

Más abajo un fragmento del libro de Courtois. Communisme et totalitarisme, Perrin, 2009.

 

“Todos los regímenes comunistas han instaurado una economía administrada y planificada centralmente por el partido-Estado que de esta manera hace suyo el monopolio de la propiedad, la producción y la distribución de los bienes materiales. Evidentemente este sistema ha empobrecido los países que han sido sometidos- e incluso arruinados como Camboya-, pero como contrapartida  asegura al poder una formidable posición dominante sobre la sociedad. Gracias al control sobre los bienes básicos… y del alojamiento. La gestión discrecional de la penuria ha contribuido a llevar el terror al corazón de la vida cotidiana.

Desde 1917 Lenin decreta: “Quien no trabaja no come”. Obviamente, cuando el partido-Estado prohíbe el salario privado y se apodera del monopolio del empleo, la subsistencia del ciudadano depende de la buena voluntad del poder. La sobrevivencia alimentaria, de este modo, deviene un formidable instrumento del poder sobre el ciudadano. Y ha sido desde un principio aplicado con éxito a las ciudades.

Por el contrario, ha sido más difícil de implantar en los campesinos que se aseguran su autosuficiencia alimentaria. Esta es una de las razones  que llevó a Stalin, seguido por la mayor parte de los regímenes comunistas,  a colectivizar la agricultura, a fin de tomar el control de las cosechas, pero también de las granjas avícolas, y huertos. Esta colectivización ha llevado a grandes tragedias, como la hambruna organizada en Ucrania  en 1932-1933. O el Gran Salto adelante maoísta  en 1959-1961. El hambre, en consecuencia, ha sido un arma terrible en mano de los poderes comunistas, y aunque siempre no llegue a los dramas antes indicados, siempre permanece como una amenaza constante.

La penurias crónicas de los bienes de consumo básico, comunes a todos los regímenes comunistas, ha engendrado el fenómeno característico de las ‘colas’. Para procurarse media docena de huevos, el ciudadano común debe hacer colas durante horas, sin tener, por otra parte, garantizado que al llegarle el turno de la compra todavía esté disponible el producto deseado. El tiempo perdido, después de largas horas de trabajo o el tiempo libre desperdiciado, ha sido un modo de presión sobre las poblaciones, creando un clima de incertidumbre, de deseos por disponer de más de un artículo para mantenerlo en reserva, y de violenta hostilidad entre los mismos ciudadanos..” pp.200-203